서양 윤리의 접근

의무론적 접근

• 의무론 : 행위의 옳고 그름은 그 행위가 의무나 도덕 법칙에 부합하느냐에 따라 결정된다고 보는 이론

1. 자연법 윤리

• 자연법 : 모든 인간에게 자연적으로 주어져 있는 보편적인 법 → 인간은 이성을 통해 보편 타당한 법칙인 자연법을 파악할 수 있음
• 자연법의 기본 주장 : '선을 행하고 악을 피하라' (인간은 이성을 지녔기에 누구나 당연히 파악할 수 있는 주장이라고 봄)
• 아퀴나스 : 인간은 본성적으로 자기 보존, 종족 보존, 신과 사회에 대한 진리 파악이라는 3가지의 자연적 성향을 갖는다고 봄
• 특징 : 자연적 성향에 바탕을 두고, 생명의 불가침성 및 존엄성, 인간 양심의 자유, 만민 평등 등의 권리를 주장함
• 시사점 : 인간을 함부로 해치는 행위에 반대하는 입장의 이론적 근거를 제공함

2. 칸트 윤리

• 도덕성 : 행위의 동기 중시, 오로지 의무 의식에서 나온 행위만 도덕적 가치를 지닌다고 봄 → 행위의 원인이 감정이나 욕구일 경우, 그 행위는 도덕적인 행위가 아닌 것으로 간주함
• 도덕 법칙 : 인간은 이성적이고 자율적이므로 보편적인 도덕 법칙을 인식할 수 있음 → 보편적인 도덕법칙은 정언 명령(인간이 항상, 무조건적으로 따라야 하는 명령)의 형태로 제시
• 윤리적 의사 결정에서 보편화 가능성과 인간 존엄성의 관점에서 검토할 것을 주장함
• 시사점 : 보편적인 윤리의 확립과 인간 존엄성 중시에 기여함

공리주의적 접근

• 공리주의 : 옳은 행위를 결정하는 기준을 '유용성'이라고 봄 → 최대한 많은 쾌락과 행복을 가져다주는 행위를 옳은 행위로 생각하는 사상

1️. 벤담과 밀

• 벤담 (양적 공리주의) : '최대 다수의 최대 행복' 주장 → 모든 쾌락은 질적으로 같으면 양적 차이만 있음 → 쾌락의 양을 계산함으로써 유용성을 측정할 수 있음
• 밀 (질적 공리주의) : 모든 쾌락은 양뿐만 아니라 질적인 차이도 있음(벤담과의 차이점) → 정상적으로 자란 인간이라면 누구나 질적으로 높고 고상한 쾌락을 추구함

2️. 행위 공리주의와 규칙 공리주의

• 행위 공리주의 : 유용성의 원리를 개별적 행위에 적용함 → 개별적 행위가 가져오는 쾌락이나 행복에 따라 행위의 옳고 그름을 결정함
• 규칙 공리주의 : 유용성의 원리를 행위의 규칙에 적용함 → 어떤 규칙이 최대의 유용성을 산출하는지 판단한 후, 그 규칙에 부합하는 행위를 옳은 행위로 봄

3️. 공리주의의 시사점

• 사익과 공익의 조화를 주장함
• 이익과 혜택을 계산함으로써 → 최선의 결과를 가져오는 대안을 모색할 수 있음

사회 계약론적 접근

1. 사회 계약론

• 도덕적 행위의 근거 : 사회적인 계약(약속)
• 사회 계약 : 계약 당사자 간의 이성적 합의의 산물, 도덕적 행위의 근거가 됨
• 자연 상태에서 이루어지는 묵시적 계약이나 자발적 계약도 포함함

2. 홉스의 계약론

• 자연 상태 : 인간의 이기적 본성과 재화의 희소성으로 인한 '만인의 만인에 대한 투쟁 상태(전쟁 상태)'
• 사회 계약의 목적 : 개인들이 생명 보호와 안전 도모 → 사회 계약에 동의함으로써 인간들 사이의 규칙과 통치력 발생
• 정의 : 스스로 한 계약의 의무를 성실히 수행하는 것

3. 현대 사회에서 주장하는 계약론

• 타고난 불평등한 사회적 여건 해소에 관심을 가짐
• 계약의 공정성 확보를 중시함

덕 윤리적 접근

1️. 등장 배경

• 아리스토텔레스의 사상적 전통을 따름
• 의무론과 공리주의를 비판하며 등장 : 의무론과 공리주의는 행위자 내면의 도덕성과 인성의 중요성 간과하고, 공동체의 전통을 무시한다고 봄

2️. 현대 덕 윤리의 특성

• 행위자의 성품을 평가하는 것이 먼저고, 그 다음 이를 바탕으로 행위의 옳고 그름을 판단해야 한다고 봄
• 행위자의 유덕한 품성 강조 : 윤리적으로 옳고 선한 결정을 하려면 유덕한 품성을 길러야 한다고 봄
• 매킨타이어 : 공동체의 전통과 역사 > 개인의 자유와 선택보다 더 중시, 도덕적 판단을 할 때 구체적이며 맥락적 사고를 중시할 것 주장 (즉 개별적 상황들에 대한 고려를 해야 한다는 것을 주장)
• 시사점 : 윤리학의 논의 범위를 확장, 개인의 실천 가능성을 강조 → 따라서, 도덕적 실천력을 높이는데 기여할 수 있음

도덕 과학 윤리적 접근

• 도덕 과학 윤리 : 인간의 도덕성과 윤리적 문제를 과학에 근거해 탐구하려 하는 접근 방식

1️. 신경 윤리학

• 등장 배경 : 도덕적 판단과 행위를 할 때 정서가 필수적으로 요구된다는 것을 주장함 -> 이성 중심의 전통적 견해에 대한 재검토의 필요성을 제기함
• 특징 : 이성과 정서, 자유 의지나 공감 능력을 과학적 측정 방법을 통해 입증하려 함
• 진화 윤리학 : 이타적 행동 및 성품과 관련된 도덕성은 자연 선택을 통한 진화의 산물이라고 봄
• 시사점 : 도덕적 판단과 인간의 도덕성 형성 등에 대한 과학적 해명을 하는데 도움을 줌

2. 배려 윤리적 접근

• 등장 배경 : 기존의 남성적이고 정의(타인과 나를 동등하게 보는 것을 중시하는 덕목 중 하나)중심적인 윤리를 보완하기 위해 등장함
• 특징 : 사람을 상호 의존적이고 관계적인 존재로 봄 -> 윤리적 결정을 내릴 때 상황의 특수성과 인간관계, 책임 등을 고려하여야 함을 강조함
• 나딩스 : 맥락에 대한 고려 없이 특정 덕목을 주입하려는 시도 반대, 사람들 사이의 관계를 중시함 → 타인에 대한 배려와 보살핌, 다른 사람에 대한 유대감이나 의존, 다른 사람에 대한 책임 등을 중시함
• 길리건 : 여성과 남성의 도덕적 지향성이 동일하지 않다고 주장 → 남성은 권리와 의무, 정의의 원리를 중시 / 여성은 개별적인 관계, 특히 배려 중시

3️. 책임 윤리적 접근

• 등장 배경 : 어떤 행위의 결과에 대한 책임의 주체가 불분명해지며, 익명성이 커지는 현대 사회에서 무엇보다 자신의 행위에 대한 책임을 강조함
• 특징 : 예견할 수 있는 모든 결과에 대한 책임(예견적 책임) 및 미래지향적인 당위를 강조함 → 현세대를 포함한 미래 세대의 생존, 인간의 생명과 생태계 전체에 대한 책임을 강조함
• 요나스 : 과학기술의 발달과 그것을 따라가지 못하는 윤리적 간극인 윤리적 공백을 주장함 → 인류의 존속을 위해 자연과 미래 세대에 대한 책임을 강조함
• 베버 : 어떤 행위가 직접 의도하지 않은 부수적인 결과 등도 인식하고 예측하여 행동하는 것이 중요하다고 주장함 → 예견할 수 있는 행위에 대한 책임을 강조함

4. 담론 윤리적 접근

• 등장 배경 : 다원주의 사회에서 사람들이 서로 이해하고 사회적 갈등을 해결하기 위해 대화와 의사소통을 해야 함
• 특징 : 옳고 그름의 정당성을 공적 담론에서 찾으려 하며, 이성적으로 논의 하는 시민이 사회문제를 결정하는 주체가 되어야 한다고 주장함
• 하버마스 : 대화와 합의 중시 → 대화와 합의의 장인 '담론'에 참여함으로써 의사소통의 합리성을 실현해야 한다고 봄 (사람들이 참되고 옳고 진실하며 서로 이해할 수 있는 말을 함으로써 실현 가능)